Mensenrechtenhof wijst opnieuw op individuele plichten en verantwoordelijkheden

In een beslissing van 7 juli 2020 sprak het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zich uit in de zaak Mahi t. België. Deze zaak is interessant omdat ze wederom licht werpt op de plichten en verantwoordelijkheden die eenieder geacht wordt te hebben in een democratische samenleving. Al te vaak wordt immers vergeten dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) weliswaar een verdrag van rechten is, maar dat zowel in de tekst van het verdrag als in de rechtspraak van het EHRM duidelijk ook individuele plichten en verantwoordelijkheden naar voor komen.

Continue reading “Mensenrechtenhof wijst opnieuw op individuele plichten en verantwoordelijkheden”

The Existence of a Judicial Dialogue between the ECtHR and International Investment Arbitration?

On Friday 22 November 2019, a celebration in honour of Paul Lemmens’ emeritus status was held, in the company of many of his friends and colleagues. For this occasion, a number of them wrote a contribution for the wonderful Liber amicorum Paul Lemmens. In this blog series we draw attention to several contributions in this book. This week, dr. Charline Daelman discusses the existence and nature of a judicial dialogue between the European Court of Human Rights and international investment arbitration. Continue reading “The Existence of a Judicial Dialogue between the ECtHR and International Investment Arbitration?”

Antwerpse hof van beroep bevestigt hoofddoekenverbod: eerste schot in rechterlijke schoolstrijd?

Op 23 december 2019 werd het verbod op levensbeschouwelijke kentekens in het Vlaamse Gemeenschapsonderwijs voor de zoveelste maal rechterlijk getoetst. Ditmaal was het de beurt aan twee scholen uit Maasmechelen, waarvan elf leerlingen zich tot de burgerlijke rechter richtten. Het hof van beroep in Antwerpen oordeelde dat het verbod in die scholen geen disproportionele inperking van de godsdienstvrijheid uitmaakte. Daarmee ging het lijnrecht in tegen de interpretatie die de Raad van State aan die vrijheid gaf in 2014. Een grondige motivering bleef uit.

Continue reading “Antwerpse hof van beroep bevestigt hoofddoekenverbod: eerste schot in rechterlijke schoolstrijd?”

Het hoorrecht van de minderjarige: horen, zien en… zwijgen?

In procedures waarin kinderen betrokken zijn, is hun mening van belang voor het oordeel van de rechter.  Daarom heeft elk kind op basis van artikel 12 Kinderrechtenverdrag het recht te worden gehoord in elke procedure die hem aanbelangt.  Dit hoorrecht ligt ook besloten in het in artikel 8 EVRM gewaarborgde recht op eerbiediging van het familieleven. In België regelen de artikelen 1004/1 en 1004/2 Ger.W. het hoorrecht van de minderjarigeDeze blogpost vestigt de aandacht op enkele knelpunten van de Belgische omzetting van dit hoorrecht in het licht van beide genoemde verdragen. Waar de Belgische regeling afwijkt, bestaat het risico op een veroordeling door het EHRM.

Continue reading “Het hoorrecht van de minderjarige: horen, zien en… zwijgen?”

Het bijzondere klimaat van Urgenda

De bekende Nederlandse klimaatzaak (Urgenda tegen de Nederlandse staat) heeft al veel inkt doen vloeien en zal dat ongetwijfeld nog doen nu de zaak bij de Hoge Raad is beland. Het is belangrijk voor ogen te houden wat de bestreden uitspraak door het Gerechtshof van Den Haag zo bijzonder maakt. Het behoorlijk precieze bevel om de uitstoot van broeikasgassen in Nederland te verminderen heeft een mensenrechtelijke grondslag en vermijdt zo enkele buitencontractueel aansprakelijkheidsrechtelijke hordes.

Continue reading “Het bijzondere klimaat van Urgenda”